Las
ratas blancas se deslizan furtivamente en los medios de comunicación y,
amparándose en una objetividad fraudulenta, extienden sus viscosas homilías sobre
un auditorio ignorante cuya predilección es la ineptitud: incapaces de elaborar
razonamientos propios, abrazan el fraude con la tenaz vehemencia que caracteriza
a los imbéciles. Sin embargo, como la Universidad de Chile es la antítesis del “eterno
cafiche”, semejante sortilegio carece de potestad sobre los azules: el mensaje
es demasiado básico y sólo funciona entre los correligionarios del yanacona
ladrón y en uno que otro atolondrado de provincia que se encandila con las
estrellas de goma.
Una
de las funciones de este blog es neutralizar el nidal cocacolino que yace
empotrado en los canales de información para así difundir comentarios que se
oponen al rebuzno oficial de un periodismo inculto y manoseado en el que
prevalece la insolencia de estos gusanos. Por tal razón, habitualmente efectuamos rastreos en la prensa deportiva para denunciar la desvergüenza y la
ordinariez de las gallinas blancas que pretenden pasar inadvertidas. La
consecuencia más valiosa de este ejercicio es, precisamente, la detección de
estos corrales malolientes y el análisis de sus desfachatados sermones. Esta
semana no ha sido la excepción y hemos descubierto a dos de estos hediondos caraduras
en sus respectivas madrigueras: Pablo Azócar y Luis Urrutia.
- Pablo Azócar, de Las Últimas Noticias: en su
artículo titulado El día en que se
apagó la tele es posible observar la típica y rancia manipulación “arba”.
El encabezamiento promete ser una crítica al CDF tras el dudoso gol de la
laucha Muñoz a Iquique, pero sólo es un texto presuntuoso que deriva en
una débil explicación del actual predominio de la imagen. Luego realiza un
conveniente desvío hacia el coco-loco del ’73, al que considera víctima
del fútbol argentino. Azócar jamás alude el evento que anuncia de forma
falaz en el título y concluye diciendo textualmente: “los árbitros deben tomar decisiones en fracciones de segundo
sabiendo que
En suma, Pablo Azócar proclama una tesis que nunca
despliega, exhibe al equipo favorecido por un mal cobro como víctima de la
historia y, para más remate, concluye su escrito indicando un supuesto robo en
beneficio de la U :
¿qué tienen que ver los azules con el gol en offside de las ratas blancas? ¿Acaso
cualquier accidente de coca-colo sirve de excusa para desacreditar los triunfos
de la Universidad de Chile ? Además, ¿por qué está difamando una victoria en la que incluso fueron los azules los más perjudicados? Este
periodista y escritor con fama de renegado personifica la incoherencia más
descabellada que puede exhibir un izquierdista nacional: ser antipinochetista y
coco-loquino a la vez. Hemos señalado hasta el cansancio que Pinochet
subvencionó a las ratas blancas con el dinero de todos los chilenos: los sacó
de la quiebra, les compró jugadores y les pavimentó el escondrijo de Macul,
aunque algunos títeres nieguen esto último aduciendo falta de pruebas tangibles;
sin embargo, que el tirano haya dejado huellas de sus malversaciones es un suceso
ilusorio y absurdo. Fue precisamente el inmoral altruismo del tata Augusto el
principal factor de éxito de las gallinas albas en los años ’90, pues el futuro
de esta institución aberrante hubiese sido muy distinto sin su contribución
pecuniaria: comenzar arruinado es muy diferente a empezar con la panza llena.
Sin ir más lejos, la Copa
de la Jactancia
que ganaron estos hampones el ’91 fue paseada de manera desenfrenada por un
esbirro de la dictadura: el CNI Jorge Vergara. En resumen, que un izquierdista
sienta simpatía por las ratas blancas y, más aún, orgullo por los títulos obtenidos
gracias al subsidio de Pinochet es una degradación abominable. Lo más indigno
de todo es que Pablo Azócar es autor del libro Epitafio para un tirano, en el que condena reciamente al bienhechor
del club de sus amores. Patético y paradójico.
- Luis Urrutia O'Nell, alias Chomsky, de El Gráfico: este parásito escribió en su engreída columna: “la
labor del juez Osses estuvo acorde a lo que ocurre desde que el mundo
gira: favorecer al equipo grande en desmedro del chico. Pasa en España y
Argentina, por mencionar sólo dos países… Osses no fue sobornado,
simplemente es humano y no pudo sustraerse al estadio colmado y a la
presión de los medios, todos interesados en que Universidad de Chile fuese
campeón, porque ello origina mayores ventas y audiencias. ¿O alguien se
imagina que iba a sancionar penal si un atacante de O’Higgins se arrojaba
contra un defensa de
Asimismo, podríamos plantearle varias interrogantes a
esta insidiosa sanguijuela: ¿alguien se imaginó que cobrarían un offside
inexistente a Guillermo Marino cuando quedaba solo frente a Marín? ¿Alguien se
imaginó que una patada en la cara a Henríquez ni siquiera fuese castigada con
tarjeta amarilla? ¿Alguien se imaginó que el claro penal de Enzo Gutiérrez
quedaría impune? ¿Alguien se imaginó que un planchazo criminal en contra de
Raúl Ruidíaz sólo significaría una amonestación? ¿Alguien se imaginó que sólo
se jugarían 5 minutos de descuento después del show rioplatense de Berizzo y
compañía? Y finalmente: ¿alguien se imaginó que tanto indio bastardo saldría de
su madriguera a envidiar el presente azul? Luis Urrutia o Chomsky, como
vanidosamente se hace llamar este insecto, adquirió renombre tras escribir sus
manuales de estiércol junto a otra rata cocacolina: Juan Guarello. Ambos
asumieron la fatua labor de redactar la historia del fútbol chileno, cara de
palo, la que obviamente han adornado con las plumas del gallinero “arbo”: ¿o
ustedes creen que en esos ejemplares pringosos figura, por ejemplo, el debut
goleador de Marcelo Salas contra los indios? ¡Por supuesto que no! ¡Si los
autores son ratas blancas! Fanáticos de la falacia y del ocultamiento. Como si
la sordidez aún fuese insuficiente, este despreciable yanacona que usa como
seudónimo el apellido de un célebre intelectual -como si un mojón de perro se
autodenominara con el nombre de un planeta- cubrió la campaña del coco-loco del
’91 de manera casi exclusiva. Este vínculo infecto dilucida sus celosos
comentarios sobre el gran momento de la Universidad de Chile, club al que se había acostumbrado a ver en posiciones secundarias. Inútilmente trata de
mancillar los logros azules mediante argucias pedestres y emplea una tribuna que incrementa su arbitrariedad. Es la vieja treta que las ratas blancas han usado
desde siempre: camuflar sus comentarios parciales y hacerlos parecer objetivos.
Farsantes, envidiosos y maquinadores. La verdad es
que estos hijos de perra jamás dejarán de sorprendernos.
Contundente, indiscutible y asertivo como siempre todo lo que describe Andrés.
ResponderEliminarGrande la U!