Santos
es una fuerza millonaria que alberga en sus filas al jugador más codiciado del
momento; sin embargo, ante la U
se replegó en el fondo y apostó al contragolpe. Y en Sao Paulo. Esta
circunstancia evidencia el respeto que se ha ganado la Universidad de Chile en
el continente y explica lo que para muchos imbéciles sólo es déficit en el finiquito:
a la U le juegan
con miedo y prefieren esperarla poblando el centro de la cancha con
mediocampistas de contención y metiendo 5 o 7 jugadores al área, táctica indigente que incluso
ha complicado a potencias europeas como el Barcelona y el Bayern Munich. La
tarea para el cuerpo técnico es, por tanto, hallar el modo de salvar esta
propuesta tan conservadora. Creemos que la solución pasa por simplificar los
ataques rematando al arco de manera más frecuente y apenas se tenga la
oportunidad. De hecho, en el primer tiempo contra los paulistas tanto Gustavo
Lorenzetti como Sebastián Ubilla tuvieron la ocasión de hacerlo y optaron por
habilitar a un compañero, facilitando la reacción de la poblada y veloz defensa
local.
La
única verdad es que la
Universidad de Chile jugó un partidazo, que perdió por dos
errores puntuales y que, de mantener el nivel exhibido ayer, tiene grandes
posibilidades de avanzar en la Copa
Sudamericana.la Copa Chile se han
asomado valores jóvenes muy interesantes.
Para
quienes vivimos los años de miseria del cuadro azul, en plena dictadura, el presente
del club es un sueño hecho realidad: el rendimiento internacional era la deuda
histórica y ya se está saldando. Podemos afirmar, a mucha honra, que la Universidad de Chile
es uno de los mejores equipos de Sudamérica, resultado de un trabajo que
comenzó el año 2009 con la
Copa Libertadores del respetable Sergio Markarián y que Jorge
Sampaoli elevó a dimensiones insospechadas: la U evolucionó de tal manera que, en lugar de
replegarse en la zaga, ahora se adueña de los partidos en el mismísimo Brasil.
Quien esté disconforme con esta actualidad sólo es un cretino intolerante y
enclenque incapaz de sobrellevar un revés: el fútbol es un juego, se puede
ganar o perder y nadie se salva de esta máxima, ni siquiera el Barrabases de
Guido Vallejos. El asunto es cómo abordar los encuentros: como una laucha
pusilánime o con la valentía que Sampaoli enseña a diario.
Ya
insinuamos que la U
había caído por causa de dos errores puntuales:
- En el primer gol,
Osvaldo González se frenó en lugar de barrerse y eso permitió el desborde.
Luego, José Rojas -de gran partido- cometió un error infantil: soltó la
marca de Neymar y siguió el balón, dejando que aquél recibiera la pared y rematara
con libertad. Si fuéramos estrictos, en este tanto hubo falta contra
Sebastián Martínez, quien no pudo bloquear antes porque fue agarrado del
cuello y tomado de la camiseta.
- El segundo gol
llegó a través de una pelota parada, lo que nos permite realizar el único reproche
posible al cuerpo técnico: la inclusión de Igor Lichnovsky es urgente,
pues se necesita envergadura física en la zaga. Es más, si Matías
Rodríguez aún no está del todo recuperado, el ingreso de Paulo Magalhaes
también es perentorio, pues además aporta cabezazo.
El
arbitraje del hampón uruguayo Martín Vásquez merece un capítulo aparte. Empleando
viejas tretas rioplatenses redujo el poderío azul con algunos cobros
antojadizos y otros abiertamente descarados: soslayó manos deliberadas dentro y
fuera del área por parte de los voleibolistas brasileños, pero no tuvo pudor en
cobrarle el penalcito a José Rojas, aunque aquello, una vez más, permitió el
lucimiento de Johnny Herrera; en cuanto a las reiteradas faltas contra Enzo
Gutiérrez en el primer tiempo, o bien no fueron sancionadas con tarjeta o
simplemente no se cobraron; igual suerte corrió Albert Acevedo cuando se
aprestaba a centrar con peligro desde la derecha: fue barrido con un tackle y
no se cobró nada; este réferi cuatrero cortó contragolpes claros de la U señalando infracciones añejas que
ya habían sido sorteadas por el propio andamiaje azul; y, finalmente, indicó
faltitas inexistentes a favor del local para otorgarle jugadas de riesgo. En
suma, debió tolerarse a un manipulador de mierda y este es un aviso para lo que
se viene: no olvidemos jamás los arbitrajes que debió esquivar la Universidad de Chile
en la Copa Sudamericana
Una
vez más y para vergüenza de todos, Yáñez y Solabarrieta dieron un concierto
inmundo de superfluidad y charlatanería marginal dignas de una paliza. Abusaron
de las frases estereotipadas, de la deslealtad hacia un cuadro chileno y de la
lisonja sodomita. Solabarrieta cometió la desfachatez de narrar melodramas
personales que no le interesan a nadie y de piropear de manera asquerosa a la
vedette brasileña de turno. Luego, el dúo de subnormales cerró su circo abyecto
masturbándose con la celebración paulista. Es una verdadera lástima que piojos
como estos estén a cargo de los relatos y de los comentarios cuando juega un cuadro
nacional. ¡Cuánto se extraña a los periodistas de antaño que ya abandonaron este mundo! Al
parecer, sólo nos quedaremos con la basura que arrojan las olas.
En
fin, ver a la U el
día de ayer fue reconfortante y demostró que este semestre es posible ganar alguno
de los trofeos que están en juego. También reveló que el plantel se motiva
enérgicamente cuando se desempeña en algún campeonato internacional: la Universidad de Chile
al fin es un equipo copero. Sólo existe una inquietud: ¿qué pasará cuando
Sampaoli deje la U ?
¿Volveremos a sufrir con ordinarios como Basualdo o con conservadores extremos
como Pelusso? Sólo nos resta esperar que los dirigentes sepan valorar este
reconocimiento internacional y cuiden a uno de los cuerpos técnicos más
admirables del orbe futbolístico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario