NACIONAL DE MONTEVIDEO 0 - UNIVERSIDAD DE CHILE 2

Cuando la U derrotó a Nacional en Santiago, Marcelo Gallardo -la gallina farisea- retornó a Uruguay pregonando que la revancha sería “otra cosa”, que había planteado “un partido inteligente” y que se iban “confiados” a Montevideo. En realidad, su equipo siempre estuvo en dificultades, jamás demostró inteligencia y la supuesta confianza sólo era inseguridad: Universidad de Chile cerró una llave complicada de manera magistral, demostró oficio e incluso la diferencia en el marcador debió haber sido más amplia. El trabajo táctico que tramó Sampaoli fue ejecutado a la perfección y, tal como señaló Waldemar Méndez en el CDF, sus jugadores se sacrificaron tenazmente para recuperar las segundas pelotas que emanaban de los rebotes y rechazos charrúas. Merecen especial mención en este sentido Charles Aránguiz y Marcelo Díaz. La U fue un equipo corto que no regaló espacios para defender y que cada vez que recuperaba el balón generaba el caos en un cuadro agobiado. Sin embargo, siempre hay aspectos que corregir:

1. Los rechazos deben dirigirse hacia las orillas. Hubo un par de ellos que, por no respetar esta máxima, terminaron en remates frontales. Tarea para Eugenio Mena.

2. Hay sectores de la cancha en los que tocar de primera no es aconsejable, especialmente cuando se está muy cerca del área propia. Lorenzetti perdió un balón en esa zona y casi costó el descuento.

3. Si bien siempre hay espacio para los alardes personales, en estas competencias un equipo no puede darse el lujo de farrearse goles producto de un excesivo individualismo. Eduardo Vargas debe ser más generoso y habilitar al compañero mejor ubicado: desperdició el tercer gol por no abrir el balón hacia Matías Rodríguez.

Salvo estos detalles, la U demostró que es un conjunto trabajador que evoluciona constantemente. Logró instantes de juego asociado de alto nivel estético que terminaron atormentando al rival.

¿Y el periodismo deportivo a cargo de los mequetrefes?

Comencemos a interceptar las idioteces:

1. En la conferencia de prensa acontecida en Santiago, los periodistas chilenos alabaron a Marcelo Gallardo por la forma en que había presionado a la U, asegurando que cuando los rivales se atreven a hacerlo complican al cuadro azul… ¡Plop! Todos sabemos que la U se complica cuando los contrincantes se le meten atrás e incluso ahora parece estar resolviendo ese problema. Es patética la manera en que muchos reporteros nacionales se bajan los calzones cuando deben entrevistar a uno de estos fetiches de barro. Fue indigna la forma en que adularon el dispositivo que Gallardo empleó en Chile, más aún si su equipo no hizo absolutamente nada. Recordemos que cuando la UC ganó la primera final del torneo de apertura 2011, que terminó perdiendo de manera ejemplar, Pizzi también fue tildado de inteligente pese a que su planteamiento había alcanzado el paroxismo de la cobardía. En fin, cuando estas lumbreras son vencidas pasan de ser genios a ratones de acequia, así de simple.

2. Como siempre, hace una semana La Tercera fue aún más lejos y aseguró que “si bien la U fue superior, la ventaja no parece suficiente para viajar al estadio Centenario a disputar la vuelta y clasificar a los octavos de final”. Entonces nosotros nos preguntamos: ¿y por qué no? ¿Acaso un 1 a 0 a favor es una derrota garantizada? ¿Acaso la U no había demostrado su capacidad y valentía? Esta clase de comentarios imbéciles son propios de un cretino al que se le asoma la pluma. Cuando la Universidad de Chile está bien, los subnormales prostitutos de Pinochet se ponen nerviosos. Más aún si en el último tiempo han quedado en ridículo cada vez que disputan un torneo continental. ¿Y qué dice ahora La Tercera? Que “la U jugó bien y golpeó en el momento justo a un equipo que falló varias oportunidades claras frente al arco”. Este imbécil, que por su puesto se escuda en el anonimato, omite todas las ocasiones de gol que tuvo la Universidad de Chile, las que fueron mucho más nítidas que las de Nacional porque consistieron en al menos tres mano a mano con el arquero Rodrigo Muñoz. Por otra parte, su majadera afirmación da a entender que la U contragolpeó a un antagonista que tenía el dominio absoluto, cuando en realidad las situaciones de riesgo en contra de los azules ocurrieron después del dos a cero  a favor.

Finalmente, le avisamos a este estúpido emplumado que el pleito se disputó en el Parque Central de Montevideo y no en el Centenario.

Después de liberarse de la rabia en contra de estos patanes pusilánimes, vale la pena detenerse en la tétrica filosofía deportiva de los rioplatenses, rebosante de pericias embusteras y arterías cabronas: cuando el árbitro Antonio Arias manifestó su decisión de suspender el partido, se oyeron amenazas más propias de una película de gángsters que de un campo de juego: los dirigentes de Nacional amenazaron al asistente agredido -Milciades Zaldívar- diciéndole que “todo iba a ser más fácil para él si continuaba en la cancha”. Incluso llegaron al extremo de tratar de imponer la revisión médica por parte de su equipo de especialistas. Pero el epílogo lo puso el ineficaz gusano de Richard Porta, jugador anodino y repugnante: “nos sentimos perjudicados porque estábamos seguros de que daríamos vuelta el resultado, además revisamos los cruces del torneo y si pasábamos esta llave probablemente nos íbamos a quedar con el título”.

Acabo de leer una historia de Juan Marino en la que encerraban al Doctor Mortis en un cohete y lo lanzaban al espacio. Es una buena idea para deshacerse de este ordinario.

Por Andrés García