MANIPULADORES, IGNORANTES Y ORDINARIOS

El domingo 14 de agosto el CDF inició su programa La Fecha a Fondo con el habitual resumen de la jornada. Curiosamente, en el primer bloque jamás se habló de la U, como si no existiera. Sí se mencionó a la UC y fue catalogada como “el equipo del momento” . Por cierto, también hubo palabras para la estrepitosa caída de “los fantásticos” en el sur. Me pregunto: ¿acaso el choque entre la U y Cobreloa no era el más importante del fin de semana? Por historia, comparación y contexto no cabe duda alguna, y por lo mismo debió haber encabezado la transmisión.

Cuando llegó el momento de revisar el compacto del partido, los brillantes comentaristas no vieron ninguna mala intención por parte de Roco en la jugada de la expulsión. Me pregunto otra vez: ¿Y si Roco efectivamente aturde a Rebolledo o le fractura la nariz? ¿Entonces sí hubiesen justificado la expulsión?

La jugada que saca a este hampón de la cancha es una táctica barriobajera que consiste en embestir al adversario cuando éste se halla indefenso y, de hecho, es más peligrosa aún si acontece en el aire: el jugador puede estar desmayado y para más remate se azota la cabeza al caer.

Por su puesto, las páginas web de La Tercera, Terra y Cooperativa catalogaban la salida de Roco como “controvertida e injusta” y hacían énfasis en la molestia que generó en Acosta el arbitraje de Jorge Osorio. Sin embargo, jamás se mencionó que este mañoso DT preparó una estrategia basada en la continua interrupción del circuito creativo de la U mediante faltas violentas y reiterativas. ¿Qué esperaba entonces? ¿La impunidad? ¿El premio al juego limpio? Resulta obsceno que un tipo que se hizo famoso por destrozarle la dentadura a un compañero de profesión clame de manera plañidera por supuestas iniquidades en su contra. Hay que tener la cara más dura que Pinocho.

El Mercurio, por su parte, al día siguiente del triunfo azul sobre Cobreloa encabezó la crónica con la frase “un favor arbitral que el campeón no dejó pasar”. Seguramente quien escribió tal insolencia viste una sotana larga y piojosa, o tal vez un cintillo putrefacto.

Insisto: estoy seguro de que si Rebolledo termina en la clínica con una contusión grave todos los patanes de la prensa hubiesen respaldado la severidad del juez Osorio.

Sin embargo, pese a las vulgares manifestaciones de parcialidad antes señaladas, fue el suplemento deportivo de El Mercurio de Santiago el más descarado de todos, incluso condimentó su ardid con una clase magistral de manipulación del discurso: ¡sí, niños, El Mercurio tergiversando otra vez!

La entrevista realizada a Eduardo Vargas llevaba por título “Lo único que quiero es irme ahora de la U”. Semejante afirmación causó la sorpresa de muchos, pues en general Vargas se ve satisfecho e incluso feliz en el proceso encabezado por Sampaoli. La aseveración dejaba ver hastío y urgencia por abandonar el club. Pero al leer el diálogo en su totalidad el burdo fraude del periodista quedaba al descubierto: Vargas dice textualmente “quiero andar bien y llegar lo más arriba posible en la Copa Sudamericana, ser bicampeón con la U”.

¿No debería haber sido éste el título de la entrevista? ¿Por qué subestimar a los lectores de forma tan necia? ¿El autor creerá que puede propagar sus falacias sin que nadie lo note?

No contento con la exposición de su falta de clase, este informador de pacotilla calificó como “muy difícil y complejo” que la U repita el título del apertura. ¿Realmente aquello es tan imposible? ¡Para nada! Incluso lo más lógico es que Universidad de Chile pelee el campeonato otra vez. La verdad es que tanta insolencia fastidia demasiado. Gran parte del periodismo se incomoda mucho cuando las cosas andan bien en la U.           

Les contaré un secreto: quienes se especializan en deporte en las escuelas de periodismo son los estudiantes más discretos intelectualmente y los más malos para la pelota. Por eso debemos escuchar y leer tantas burradas.

Un consejo para el responsable de la entrevista a Vargas: compadre, los adjetivos “difícil” y “complejo” son sinónimos, así que no los use juntos porque está congestionando el idioma. Si quiere trabajar seriamente hágalo con un diccionario en la mano, para eso debe soltar las plumas de gallina y las cruces de barro.