Durante el desarrollo y luego de finalizado el primer partido de la “U” por Copa Sudamericana, observé una tónica general tanto por parte de hinchas reconocidos como de periodistas no abanderados esgrimiendo que el resultado fue malo para los azules. Algunos incluso osaron condenar a jugadores asignándoles calificativos bastante destemplados e irracionales. Para mi esto no es más que el reflejo de nuestro mediocre e histérico medio futbolístico. Recién se comienza a disputar este torneo y el exitismo de un ambiente desprovisto de logros deportivos vuelve a caer en la necedad de buscarle “la quinta pata al gato”. Me parece que fue el propio Sampaoli quien inteligentemente puso las cosas en perspectiva evaluando el cometido del equipo de manera correcta. Si bien es cierto la victoria pudo ser por una diferencia mayor en goles, la distancia futbolística con el ultra defensivo equipo uruguayo no es materia de titubeo. Si Johnny Herrera se quedaba en el camarín tomando café probablemente el resultado hubiese sido el mismo. En Uruguay el escenario será distinto, con un Fénix que deberá ir en busca del gol y con la “U” disponiendo de espacios para encajar alguno. Sólo un gol azul implica tres de vuelta por parte del cuadro charrúa. Por lo visto ayer, ¿puede algún analista serio concluir que la clasificación de la “U” está en serio riesgo luego del resultado conocido? Esta vez no me detendré a comentar la participación de cada jugador, acotar solamente que es preocupante la ola de lesiones y que se requiere la presencia de Marcos González en defensa para no tener apuros en los predecibles ataques aéreos que se producirán.
Sólo la eliminación de la llave podrá transformar el de ayer en un mal resultado. Lo irritante es la carencia de objetividad y la presencia de ineptitud para emitir juicios futbolísticos. Con altísimo grado de certeza los mismos que ahora sacaron el arsenal de pesimismo serán los primeros en embarcarse en el carro de la victoria si en la vuelta nuestro león vuelve a ganar el partido. Auguro un nuevo triunfo ante un equipo mezquino como el visto ayer en el Nacional.
ESTOY DE ACUERDO. LA U HIZO UN MUY BUEN PARTIDO CON FÉNIX Y DEBIÓ HABER GANADO POR UN MARCADOR MÁS ABULTADO; SIN EMBARGO, EL FORMATO DE ESTA COPA HACE QUE UN TRIUNFO DE LOCAL POR 1 A 0 SEA MÁS QUE VALIOSO. DESGRACIADAMENTE, LA IGNORANCIA REINA TANTO EN EL PERIODISMO COMO EN LOS FOROS. CONCUERDO CON LA INCLUSIÓN DE MARCOS GONZÁLEZ, QUE PARA MÍ ES TITULAR INDISCUTIDO, CON LÍNEA DE 3 O DE 4. LO MISMO SOSTENGO RESPECTO DE MATÍAS RODRÍGUEZ. TAL VEZ LO ÚNICO QUE DEBE CORREGIR LA U SEA EL EXCESO DE AMBICIÓN EN EL ÚLTIMO PASE, A VECES HAY QUE SER MÁS SIMPLE. OTRA COSA: SE NECESITA UN EXPERTO EN LOS TIROS LIBRES, PUES SE TERMINAN DESPERDICIANDO.
ResponderEliminar100% de acuerdo con todo lo planteado. Podría agregar que Rivarola, con la posibilidad de equivocarme al hacer una evaluación solo con lo que se vio el día de ayer, me parece que tiene un mejor desempeño entrando en el segundo tiempo, ratificando la teoría de principios de año de Sampaoli.
ResponderEliminarNecesitaremos a alguien que supere con experiencia y talento la marca de la defensa contraria, mas aún cuando los rivales ya tienen un tiempo de juego encima, Goku suele dejarlos locos.
La pregunta, de ser así ¿quien debería entrar jugando en Uruguay?
Creo que lo más conveniente es que la U salga con una línea de 4: Rodríguez, los González y Rojas.
ResponderEliminarEn el medio Aránguiz, Marino, Lorenzetti y Rebolledo.
Arriba es más complicado: Edo. Vargas y Canales si se mejora. De lo contrario, Gabriel Vargas y en el segundo tiempo Rivarola.